Видео

de plys, si vous etiez honnete avec un raisonnement scientifique vous auriez soumis vos interpretations a M. Courtillot pour avoir son droit de reponse. mais apparemmebt cette mesure d'hygiene intellectuelle de base vous echappe

essayez de vous mettre deja au niveau scoentifique de Courtillot ou Ladurie avant de vous mesurer a de telles personnalites. 😂

Au Giec une seule courbe est valide, celle de Michael Mann, qui n'est rien d'autre qu'un scandale scientifique.

Bonjour, tout d'abord merci pour ces décryptages qui nous permettent d'affiner notre propre avis... Que pensez-vous des travaux du physicien Alain BONNIER qui fait justement partie des scientifiques reconnus qui ne soutiennent pas la thèse du GIEC ? Merci pour votre réponse

Bonjour, je pense qu'il manque l'impact carbone de la production de diesel et d'essence ainsi que leur transport? Il faudrait aussi regarder ce qui se cache derrière la pompe? La Pologne serait en ce sens peut-être également vertueuse en électrique. @lereveilleur. 😉

Voici ce qu'écrivait Nicolas Georgescu Roegen au sujet de la société thermo-industrielle dans son livre intitulé "La décroissance" : " L'humanité est comparable à une famille qui consommerait toutes les provisions, limitées, d'un garde-manger et jetterait les inévitables détritus dans une poubelle, en l'occurrence l'espace alentour. Même les ordures ordinaires sont une menace; dans des temps anciens, quand elles ne pouvaient être enlevées qu'à grand-peine, certaines cités prestigieuses furent ensevelies sous l'accumulation de leurs ordures. De nos jours, nous avons de meilleurs moyens de ramassage, mais la production continuelle requiert toujours plus d'espace pour les décharges. " L'objection que vous formulez est que grâce à l'énergie solaire on pourrait recycler tous nos déchets, qui de fait ne seraient plus des déchets. On passerait d'un système isolé, à un système fermé grâce à l'énergie solaire qui dans la nature sait très bien recycler. Mais force est de constater qu'au jour d'aujourd'hui le modèle proposé par Roegen reflète mieux la situation actuelle que le modèle fermé alimenté par l'énergie solaire : Nous vidons les réservoirs d'énergie fossile, dispersons de manière irréversible le CO2 dans l'atmosphère, CO2 qui mettra plus de 10 000 ans à être recyclé, et ce CO2 constituent une menace existentielle pour notre civilisation. Quand à l'énergie Solaire elle représente seulement 1% du mix- énergétique mondiale dans un contexte de croissance mondiale du PIB de 3,1 % !!!! Alors si vous estimez que N.Georgescu Roegen à théoriquement tord, force est de constater qu'il a raison en pratique...😁

Merci pour ce travail de première importance.

Merci à tous les deux. Top.

Je ne comprends pas pourquoi vous dites qu'il est "impossible" d'avoir un macro état (de l'air par exemple) avec un seul micro état. C'est pas juste 'hautement improbable " mais pas impossible dans l'absolu ?

Enfin quelqu'un pour s'attaquer à cette terrible phrase de Jancovici : "Pas de croissance infinie dans un monde fini". Merci <3

Tres interessante video, mais concernant la rapatriation des mines en Europe, j'imagine un cout d'extraction assez exhorbitant, alors est-ce viable economiquement parlant, sans penurie immediate?

SI seulement vos deux vidéos pouvaient enfin tuer le principe de moteur surnuméraire, du mouvement perpétuel et de l'énergie "libre"... ça serait une excellente chose !

1:19:00 moi je trouve que cette conclusion est vachement triste. Le nucléaire est l'une des énergies les moins pires et désormais elle compte même moins que les "renouvelables", autant dire que plus grand monde l'utilise. La proportion, ça ne veut rien dire : les "renouvelables" ne substituent pas les fossiles, leurs fonctions ne sont pas les mêmes (juste une substition potentielle pour la production d'électricité, c'est tout). Tout ne fait qu'augmenter, rien n'est remplacé. Il n'y a jamais eu de transition énergétique, seulement une accumulation. Ce terme de "transition" pour l'énergie n'est basé sur aucune donnée empirique. Ce n'est qu'une foutaise de propagande pour pouvoir continuer à utiliser les fossiles jusqu'au dernier gramme.

Je dirai que la vidéo est sympa, mais à coté de la plaque. Premierement, parce qu'elle ne s'attaque qu'à un détail, et notamment des valeurs d'une BD vulgarisatrice. C'est cool d'en corriger les chiffres et d'en relever les approximations... mais ça ne vient que rectifier un détail d'un élément parmi l'ensemble des indices et modèles qui indiquent une décroissance sur le moyen et long terme, subie ou planifiée. De plus, la vidéo et les études citées partent d'un postulat de base (parce qu'elles semblent se ficher de ces détails importants et donc les jugent constants) : la production minière. Les métaux ne sont PAS des ressources renouvelables. Ils sont recyclable à titre temporaire dans certains cas mais en plus ce recyclage n'est que peu étudié aujourd'hui. Or l'extraction des métaux polluent énormément et cette pollution n'est pas prise en compte vu que la vidéo ne porte que sur le système énergie, non la pollution atmosphérique (croissante à cause de la raréfaction des stocks de minerais), les coûts/efforts de mise en place et les pollutions des eaux et des sols. Enfin, elle ne prend pas en compte la nécessité pour ce système énergétique d'une mondialisation (en gros, tous les postulats de stocks des minéraux et mondialisation dont considérés comme constants au cours du temps), mondialisation qui NÉCESSITE des énergies non renouvelable (sauf si vous êtes technosolutionniste mais bon là votre retard sur les faits réels est encore plus grand). Enfin, ça parle pas trop de temporalité. Bref, en retirant ce qui dérange, effectivement, les énergies "renouvelables" (aucune des énergies citées n'est actuellement renouvelable...) peuvent fournir autant d'énergie que la quantité à laquelle répondent actuellement les énergies fossiles. Ça sans compter la demande croissante. Vidéo un peu dommage et assez orientée, alors que c'est un dogme qu'elle même souhaite dénoncer...

L'espèce humaine se situe à l'interface de deux univers éternels vivants en symbiose. Elle a pour rôle de transférer les énergies de cette union. Sans elle, pas de symbiose possible. Elle est de ce fait aussi éternelle. Il faut toujours qu'il y est présence d'humains dans l'univers de matière pour transférer l'instinct en direction de l'univers de métamatière qui en a fondamentalement besoin et de récupérer l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuser dans l'environnement matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. Tout est mortel dans l'univers de matière. Les fratries humaines installées sur les planètes habitables meurent inévitablement. Il importe donc de faire naître de nouvelles fratries humaines sur de nouvelles planètes habitables pour éterniser l'indispensable espèce humaine. Ce processus est à l'origine de la naissance du Terrien sur Terre. Une ou des fratries humaines extraterrestres, dans la phase adulte de leur existence, capables de voyager dans l'espace intersidéral, dans leur quête de planètes habitables susceptibles d'héberger de nouvelles fratries humaines, ont repéré le beau bleu de notre Terre. Mais elle était inévitablement dominée par une espèce animale arrivée au stade de suradaptation : les dinosaures. L'installation d'humains était impossible. Il fallut donc annuler la domination reptilienne et la biodiversité issue de son hégémonie. C'est ce que nos géniteurs humains extraterrestres ont fait. Ils ont utilisé l'arme idéale. D'une efficacité quasi nucléaire sans effet nocif à long terme. Ils ont dévié une météorite de bon calibre, ni trop grosse pour ne pas anéantir toute vie ni trop petite afin d'avoir l'effet escompté à savoir annuler seulement la domination des reptiles. Ils l'ont fait s'écraser dans le meilleur endroit possible sur Terre pour générer le plus de poussière possible afin de provoquer l'extinction chirurgicale des dinosaures. A partir de ce moment les mammifères ont pu se développer jusqu'à leur apogée : le Terrien. Du mammifère primitif à l'Australopitèque, de l'Australopitèque à l'Homme de Cro-magnon. Sans cette action intelligente dans le milieu instinctif terrestre, l'Humain ne serait jamais né sur cette planète.

Référencement

C'est dommage que vous n'ayez pas repris une interprétation de la vidéo de veritasium. L'entropie mesurerait la qualité de l'energie. Moi j'aime beaucoup cette idée. Si l'energie est concentrée en un point et que son homogénéisation via une machine permet d'en tirer du travail, l'énergie est de bonne qualité. = Entropie faible. Si la même quantité d'énergie est entièrement repartie dans un système sous forme chaleur et qu'on ne peut plus rien en tirer, l'énergie est de mauvaise qualité. = Entropie forte. Un autre point sur lequel, je pense, vous n'avez pas assez insisté c'est l'aspect dynamique. On arrive souvent à un équilibre où on a l'impression qui ne se passe rien. Mais en fait, à petite échelle tout continue d'aller dans un sens et dans l'autre. Nous ne voyons qu'une moyenne à notre échelle. D'où le mot équilibre thermo-"dynamique". 😉

Superbe vidéo ! Il y a une erreur sur le lien de "Passe-Science" dans la description.

il y a un aspect que tu n'as pas traité dans ta comparaison H2 versus batterie : c'est la géopolitique lié à la production de batteries . Elles sont quasi toutes fabriquées en Chine !!!

"... sur la route de Memphis..." (private jokes sur le SUN studio du magnifique T-Shirt de AprèsLaBiere 😘) Mille mercis pour ces vidéos édifiantes ! 💙

Merci pour la vidéo, En complément pour ceux qui veulent aller plus loin, Muse a fait une vidéo assez intéressante sur la seconde loi de la thermodynamique : ruclips.net/video/VXPoJAyeF8k/видео.html&ab_channel=Muse

Merci

29:39 Non le travail est fournit par la détente des gaz vers l'air extérieur par le pot d'échappement. Le radiateur ne sert qu'à refroidir le moteur pour éviter de dépasser des températures qui seraient néfaste à la mécanique. La radiateur est une perte directe d'énergie, sauf si on s'en sert pour chauffer l'habitacle, mais là c'est de la cogénération.

Je pense aussi que nous allons transitionner des fossiles à la production d'une électricité qui sera la nouvelle source d'énergie de demain, car les ascenseurs, frigidaires et panneau solaire sont des propriétés émergentes du système terre au même titre que le vivant et que le dit système terre est quant à lui un système ''ouvert'' sur l'énergie du rayonnement solaire en input. Donc c'est tout nickel.. 😎👌

ha ha ha, bravo, accroché à la seconde, abonné et sélect. "toutes les notif", franchement super bien réalisée, j'adore le point de vu ou angle adopté pour vulgariser, bravo à vous deux.

C'est une vraie claque cette vidéo. C'est des concepts que je connais un peu au départ mais rapidement vous atteignez un super niveau tout en restant archi pédagogiques. très très beau travail merci a tous les deux !

le t-shirt french touch avec le drapeau russe dessus PTDRRRRR

Bravo !

Je me souviens d'être tombé sur un post pseudoscientifique qui expliquait que d'après le premier principe de la thermodynamique, on avait forcément conservation de l'énergie. Donc l'énergie de la Terre ne pouvait pas augmenter. Donc l'effet de serre était une fumisterie. Bon, vu la conclusion, on sait tout de suite qu'il y a une erreur de raisonnement... mais j'avais mis un peu de temps à trouver la bourde fondamentale (qui revient à dire que la température d'une casserole ne peut pas augmenter... )

Fffff trop 14:24

Tout les matins je créer de irréversibilité avec de l'eau du sucre du café et du lait..

Captp? Damasio sort de ce corps 😏

Bonjour, lors d’une discussion de comptoir nous avons évoqué l’idée de convertir la majorité du parc automobile français à l’éthanol et à l’huile végétale pour les camions. Dans l’idée d’être complètement souverain au niveau énergique. Donc serait-il possible de nous expliquer si cela est possible et si il y’a un intérêt. Merci !

Nah, c'est pas bon. Les gars pensent que les panneaux solaires sont des structures dissipatives capables de s'auto-répliquer comme n'importe quel organisme vivant ou des des fougères. En gros, il est possible de produire un panneau solaire actuellement et de le vendre disons 150£ dans une économie mondialisée qui tourne à 85% sur du fossile. Sans fossile il est aussi assurément possible de faire un panneau solaire. Sauf que son prix sera de 348,000£. Personne aura les moyens de l'acheter. Puis il va falloir mobiliser une centaine d'esclaves pour la fabrication. Jancovici a rai raison, Mignerot a raison. Etienne Klein a raison.

Merci pour cette introduction bien faite et qui explique bien les bases. Bien sur c'est encore plus intéressant avec la seconde vidéo.

et les cycles de Milankovitch, comment entrent-ils dans le modele? on les eliminent?

sinon, la validation scientifique par experimentation de l'hypothese augmentation de co2 entraine augmentation de temperature dans le systeme complexe terre lui meme soumis au systeme solaire, on la trouve ou? parceque moi ca m'interesserait de la lire

Radoter : action d'une personne dont la conversation a une faible entropie informationnelle.

M Jancovici répond avec poliment même s’il n’a pas trop d’avis Toutefois il n’est pas neutre Être neutre c’est toujours un peu lache

merci! referencement